長和港口交易風波：地緣博弈、經(jīng)濟風險與全球監(jiān)管新秩序的碰撞

 **事件背景與交易核心爭議**

2025年3月，李嘉誠旗下的長和集團宣布以228億美元向美國貝萊德財團出售其全球43個港口資產(chǎn)，

其中包括巴拿馬運河兩端的戰(zhàn)略港口——巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港。這兩大港口控制著全球6%的海運貿(mào)易量，

中國商船貨運占比高達21%，是連接太平洋與大西洋的“咽喉要道”。交易完成后，

貝萊德財團將掌控全球10.4%的集裝箱碼頭吞吐量，形成對國際航運的實質(zhì)性壟斷。

然而，中國國家市場監(jiān)管總局迅速介入，援引《反壟斷法》啟動審查，認為交易可能通過國際航線運價傳導(dǎo)影響中國市場競爭，

并威脅供應(yīng)鏈安全。審查重點包括數(shù)據(jù)跨境流動、供應(yīng)鏈自主權(quán)等非傳統(tǒng)安全要素，并要求長和提交與美軍合作的港口運營記錄。

此舉導(dǎo)致原定于4月2日的簽約被緊急叫停，交易進程暫緩。

**經(jīng)濟考量與戰(zhàn)略風險**

1. **中國供應(yīng)鏈安全威脅**  

   巴拿馬運河是中國與拉美貿(mào)易的命脈，70%的中拉貿(mào)易依賴該航道。若美資控制港口，可能通過算法優(yōu)化、差別化收費

（如對中國船只征收單次最高150萬美元的“過路費”）實施“軟性封鎖”，直接推高中國出口成本，削弱商品競爭力。

此外，港口智能調(diào)度系統(tǒng)包含的航運數(shù)據(jù)若被美方掌握，可能為制裁提供依據(jù)，加劇供應(yīng)鏈風險。

2. **長和的財務(wù)動機與戰(zhàn)略調(diào)整**  

   長和出售港口業(yè)務(wù)旨在優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，其港口業(yè)務(wù)利潤率已從2015年的15%降至2024年的9%，

交易可回籠190億美元現(xiàn)金，凈負債率有望從23.6%降至18%以下。然而，交易價格較2015年中資報價折讓19%，

且買方承諾將部分收益用于收購長和歐洲電信業(yè)務(wù)，被質(zhì)疑存在“利益輸送”與資本騰挪。

3. **全球航運格局重構(gòu)**  

   交易將形成“貝萊德（資本）+地中海航運（MSC）”的航運巨頭聯(lián)盟，擠壓中小運營商生存空間，

并通過定價權(quán)削弱中國航運競爭力。美國借此布局“港口私有化+軍事化”戰(zhàn)略，

例如擴建巴拿馬軍事基地，距離運河僅8海里，強化對華海上包圍。

 **國際博弈與監(jiān)管突破**

1. **中美地緣角力升級**  

   美國將此次交易視為“奪回巴拿馬運河控制權(quán)”的關(guān)鍵步驟，特朗普政府多次宣稱運河是“美國國家資產(chǎn)”，

并意圖通過資本手段替代直接軍事介入。中國則通過法律審查施壓，要求巴拿馬政府重新評估交易合法性，

切斷“政治與資本合謀”路徑。歐盟也同步啟動對長和歐洲電信業(yè)務(wù)的反壟斷調(diào)查，形成多邊博弈態(tài)勢。

2. **中國監(jiān)管機制的創(chuàng)新與挑戰(zhàn)**  

   此次審查開創(chuàng)三項先例：首次對境外交易行使“效果原則”管轄權(quán)、首次納入數(shù)據(jù)與供應(yīng)鏈安全評估、

首次要求提交境外軍事合作文件。盡管交易標的位于中國境外，但依據(jù)《反壟斷法》第二條，

中國以“對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響”為由行使管轄權(quán)，標志著反壟斷審查從單純市場集中度評估向國家安全綜合研判的轉(zhuǎn)型。

3. **資本與國家利益的沖突**  

   長和試圖將交易拆分為“美洲港口”與“歐亞港口”兩個資產(chǎn)包以規(guī)避審查，

但中國監(jiān)管部門認定其協(xié)同效應(yīng)構(gòu)成實質(zhì)壟斷，警告“不得以任何方式規(guī)避審查”。

此舉暴露跨國資本在全球化退潮下面臨的合規(guī)困境：企業(yè)需在商業(yè)邏輯與國家戰(zhàn)略間尋找平衡，而“安全優(yōu)先”已成全球資本流動新規(guī)則。

**未來走向與啟示**

1. **交易可能結(jié)局**  

   - **終止（概率55%）**：若審查認定威脅國家安全，長和需支付30-50億美元違約金，并面臨中國境內(nèi)資產(chǎn)凍結(jié)風險。  

   - **有條件放行（概率30%）**：中國或要求成立中資聯(lián)合運營體，但需應(yīng)對美國“長臂管轄”風險。  

   - **戰(zhàn)略置換（概率15%）**：長和可能以放棄港口換取參與中國主導(dǎo)的“一帶一路”項目，如英國可再生能源投資。

2. **全球治理規(guī)則重塑**  

   中國通過法律手段而非行政命令介入交易，與美國以“國家安全”為由隨意制裁中企形成對比，樹立“規(guī)則優(yōu)先于霸權(quán)”的治理范本。

同時，事件推動全球港口估值模型從“吞吐量-現(xiàn)金流”向“地緣風險溢價”轉(zhuǎn)型，私募基金憑借游說能力成為高風險資產(chǎn)接盤主力。

3. **企業(yè)戰(zhàn)略啟示**  

   跨國企業(yè)需建立全周期合規(guī)管理體系，將政策風險評估前置。例如華為、中遠海運已啟動替代物流網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，

計劃2026年減少對巴拿馬運河依賴度40%。監(jiān)管機構(gòu)則需完善動態(tài)預(yù)警機制，對關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施交易實現(xiàn)早期介入。

 **結(jié)語**

長和港口交易不僅是商業(yè)博弈，更是全球化退潮時代國家主權(quán)與資本擴張矛盾的縮影。

中國以法律武器劃定“資本不可逾越的紅線”，標志著從規(guī)則跟隨者向制定者的轉(zhuǎn)型。

而對全球企業(yè)而言，唯有將國家利益嵌入商業(yè)邏輯，方能在“安全優(yōu)先”的新周期中行穩(wěn)致遠。

正如《人民日報》所言：“企業(yè)家精神應(yīng)有家國情懷，商業(yè)版圖必須與文明復(fù)興同頻共振。”